We hebben één van die, alstublieft. En, eh, misschien wel een van die.

 

Er was geen twijfel West Ham's pluk bij de aanpak van een formidabele Chelsea kant aan de London Stadium op maandagavond. Evenmin zou er een aanval op hun inzet, hun uitvinding of zelfs, soms, hun aanraking.

 

Ze kwamen naar Stratford met de bedoeling en waren aanvankelijk onverschrokken. Ze hoofd in de goede richting, geregen mooie dingen samen met horten en stoten, maar ... maar ze gewoon ontbrak een Eden Hazard om een ​​spel op zijn kop zetten, of een N'Golo Kante om een ​​weg door de nevel te zien.

 

Sublime, snelle, krachtige Chelsea tegen de pers yeoman West Ham's.

 

Chelsea altijd op de loer

 

The Blues waren blij om lange perioden van West Ham druk, zeker in de wetenschap dat de snelheid van denken en handelen van hun zak powerhouse was voldoende om het spel te draaien op te vangen.

 

Hun fans scandeerden zeker van deze mogelijkheid. Ant-on-i-o, zongen ze, maar niet voor Michail want hij was geschorst, het runnen van zijn openhartige node gemist in de finale derde.

 

Het eerste doel, briljante inspanning Hazard na een fluitje van een onderneming door Kante, leek te zijn tegen de run van het spel, destabilisatie van een West Ham kant die vertrouwen hebben in hun spel waren en het nastreven van hun drukke plan.

 

Maar misschien was dat Chelsea's luiheid is een misleiding.

 

Uiteindelijk was het holderdebolder en belemmeren-scamper van West Ham, terwijl Chelsea hun voet rustte op de keel van de wedstrijd en toegepaste de fatale druk op wil.

 

tweede doel Diego Costa's, uit de dij, was geen kunstwerk en 92 troost Manuel Lanzini was niet minder dan West Ham verdiende voor de rol die zij speelden. En een 1-2 achterstand leek redelijk, maar het had kunnen zijn 0-4 als Chelsea echt op hun spel was geweest.

 

passes misfired

 

Robert Snodgrass getypeerd West Ham. Hij toonde grote kracht de linker - de meest vruchtbare laan - blunderende door middel van met macht. Maar vaak zijn kruis niet in geslaagd om een ​​verschil te maken. Het is slechts een kwestie van kleine graden, maar dat is wat Chelsea te vinden en West Ham niet.

 

Het was opmerkelijk hoe veel eenvoudige, korte passes niet voldeden aan hun doel, met het spelen van het afbreken en frustratie kruipend in. Chelsea zijn gleeful devourers van de oppositie fouten.